designcapital

Удивительно, но представители успешных компаний могут специально прибедняться в телефонном разговоре, чтобы выбить более низкую цену. Это очень плохо, потому что именно в этот момент происходит ошибка. Скажем, клиент ожидает получить услугу визуализации премиум-класса, а задача при этом описывается такими словами: «ну нам попроще, в принципе нам надо-то всего пару картинок», и после оглашения цены в несколько раз ниже, чем он планировал, ничего не говоря, с удивлением и недоверием ищет другого исполнителя. Как можно догадаться, чего ожидает заказчик?

Понятия цены и качества не зря связанны в нашей голове. Руководитель дизайнеров сознательно повышает внутренние требования к качеству на дорогостоящих проектах, даже при одинаковых технических заданиях. Потому что понятно – чем больше заплачено, тем больше ожидают получить.
Можно выполнить формально все пункты самого подробного технического задания на визуализацию и получить два совершенно разных результата от одной и той же команды дизайнеров. Очень многое остается за границей того что обсуждалось и фиксировалось в договоре. Стоимость проекта говорит красноречивее задания.

Однако, хотя дешевый автомобиль не может по удобству приблизиться к дорогому, на рынке востребован и тот и другой. Бывают разные бюджеты, бывают разные задачи, бывают разные ожидания. Поэтому в идеальной ситуации, особенно если речь идет о творческих услугах, первым о деньгах должен говорить заказчик. Именно он должен сообщить, сколько собирается потратить. А дизайнер должен либо сказать, что он может сделать за эти деньги, либо подсказать, как нужно корректировать бюджет, чтобы добиться намеченных целей.

В большинстве случаев, для успешной сделки цена, которую предлагает дизайн-студия, не должна быть низкой, или высокой, она должна соответствовать ожиданиям клиента.

Человек автоматически изучает всё видимое пространство при помощи саккад – циклически повторяющихся быстрых движений глаз. Автоматия саккад была выявлена в 1987 году доктором биологических наук Василием Филиным. Его опыты доказывали, что процесс идет непроизвольно и не зависит от наличия объектов для рассмотрения.

Паттерн саккад (шаблонная модель движения) как раз в первую очередь зависит от условий визуальной среды. Мы не можем управлять саккадистическим движением глаз, а вынуждены «подчиняться» видимым образам.

Выявленная закономерность показывает, что проблемой для здоровья становятся многие современные сооружения и интерьеры (мы исключаем наружную рекламу, архитекторы здесь не виноваты).

В московском центре «Видеоэкология» визуальные опасности делят на две группы:

• Гомогенные визуальные поля – когда смотреть практически не на что, из-за отсутствия достаточного количества зрительных деталей.
• Агрессивные визуальные поля – равномерно распределенные одинаковые зрительные элементы.

Музей авангардного искусства Гуггенхейма в Бильбао, Испания.

Агрессивные видимые поля тоже не редкое явление. Они начинаются в спальных районах с сотнями одинаковых окон на каждом фасаде и достигают пугающих масштабов в некоторых современных сооружениях и малых архитектурных формах. Наверное, каждый знает, как неприятно бывает смотреть на контрастную клетку или горошек на ткани одежды, когда в область ясного видения сетчатки глаза попадает сразу несколько элементов. Здесь эффект тот же. Кроме того, из-за однообразия частей мозгу сложно собирать воедино левое и правое изображения, получаемые глазами.

Конечно, к однообразию и простоте зданий в России в своё время руку приложила идеология социализма, но как можно объяснить появление ещё более скучных проектов в наши дни? Нам подают их под соусом выдающихся достижений архитектурной мысли.

Сегодня архитектура служит идеологии ещё более беспощадной – идеологии бренда. Здесь всё работает на исключительность, оригинальность, незаменимость бренда. Город превращается в ландшафт конкурирующих айсбергов. Гиганты-корпорации своими центральными офисами хотят демонстрировать свой успех, надёжность. Но получается лишь отъединённость от пространства, агрессия к окружающему, противопоставление к нему. Портфолио проектных бюро полны оригинальными идеями сооружений, обслуживающих успешные бренды, но не общество. Город перестаёт быть композиционно единым. И живущий в нём народ перестаёт быть единым.

И визуализатор, и фотографы помогают продвигать любые проекты домов при помощи красивого окружения и спецэффектов. Используются яркие природные явления, фотошопные рассветы, поляризованные отражения, специальное освещение, контрастность, неестественные ракурсы и тому подобные «приправы» сооружения – только бы проект понравился.

Красивый на картинках проект в жизни воплощается в пыльную зеркальную коробку, отражающую пустоту зимнего неба или, хуже, расплывчатые контуры рядом стоящих построек, наводящую на прохожих тоску и вызывающую рябь в глазах.

Иногда брутальные современные сооружения не так плохо смотрятся в окружении существующей классической застройки, и даже могут являться изюминкой района. Но как будут выглядеть эти концептуальные здания, если сменить окружающие их декорации и застроить ими целые города? Огромные дома без деталей кажутся искусственно увеличенными макетами, а человек букашкой. Нет цветущей сложности, в пространстве довлеет серая теснота кладбищенских макропамятников.

Агрессивная визуальная среда делает человека агрессивным, меняет общество в худшую сторону. Не окажемся ли мы, как в басне Крылова, в ответе за жизни будущих горожан?

Почему некоторые программы при масштабировании шрифтов в системе (Vista, 7) искусственно масштабируют свое даже векторное содержимое. Понятно что этим управляет сама ОС, но от чего это зависит от фреймворков, библиотек? Есть какая-то информация по этому поводу?

Можно было бы создать сайт типа ACID, только для десктопных программ, и там делить их по принципу - поддерживает нормальное масштабирование или нет. Вот из браузеров например: IE и Firefox поддерживает, а Opera и Chrome нет.

Я готова весь день слушать шум, который фоном проходит мимо, но есть шум, раздражающий, который взывает к моему вниманию. Привыкнув читать в метро, я не могу привыкнуть читать в электричке или в маршрутке особенно не в час-пик, когда рекламные предложения звучат друг за другом, а то и поются, в такие минуты я сожалею, что нет метрошного шума. Мне кажется, что лишь благодаря шуму, в самом метро еще можно почитать, или побыть наедине со своими мыслями и планами. Что будет, если решат проблему с шумом в метро? Тогда этот поток ненужной и надоедливой информации польется с такой силой, что в первое время это вызовет шок, а потом привыкнув, появится ещё один вид слепоты на рекламу, или в данном случае глухоты. Жаль, но это то, что может предложить мне город, а пока, мне дорог бессмысленный шум.

Было бы здорово, если бы транспорт ездил в городе, как говорил Папанов в известном фильме, «без шуму и пыли»!

Представьте на минуту, как беззвучно проплывают по улицам автомобили. Даже в огромном городе слышно пение птиц, шум ветра, шаги людей. Люди спокойно разговаривают в метро, улыбаются. Возможно, все мечты горожанина о единении с природой реализовались бы, если бы, «просто» убрать шум автотранспорта. В Москве даже в середине городских парков слышен постоянный гул окружающих дорог. Разве так можно жить? Взять и отменить бы этот шум!

А что вам мешает в вашем городе? Желательно указать то, что можно изменить техническими средствами.

Все знают, что пороговое значение DMC сэмплера должно прерывать расчет при достижении приемлемого уровня шума. Но с целью увеличения эффективности этот алгоритм учитывает также яркость просчитываемого участка. Чем темнее участок, тем выше может быть абсолютное значение шума, которое останется незамеченным. Такое изображение будет казаться «бесшумным».

Однако, при использовании стандартной для вирея гаммы 1, рассчитанная картинка затем искусственно осветляется во вьюпорте и при сохранении в файл с гаммой 2,2. Становится виден шум, который был приемлемым в затенённом изображении.

Накрутка параметров вирея увеличивает качество в первую очередь в видимых по мнению сэмплера местах, а темные участки от этого почти не меняются, так что добиться отсутствия шума, в таком случае, можно только при заоблачных настройках качества и избыточно долгом просчете.

Workflow с гаммой 1. Время рендеринга 26 секунд.

Workflow с гаммой 2,2. Настройки те же. Время рендеринга 32 секунды.

Вот почему рендерить виреем лучше сразу в гамме 2,2. И сохранять изображение в файл без преобразований (т.е. при сохранении выбрать Gamma = 1).

Чтобы сделать срочную визуализацию, нужно понять, как зритель будет на нее смотреть.

Во многих проектах архитектурной визуализации, на реализацию задуманного остаётся очень мало времени. Тут сказывается затяжной период архитектурного проектирования, когда на «красивую картинку» времени уже почти нет; и высокая скорость развертывания рекламных кампаний и необходимость быстрого получения рекламного материала.

В условиях стесненного бюджета времени, перед визуализаторами естественно встаёт вопрос оптимизации трудозатрат. За несколько отведённых дней нужно успеть сделать самое главное. Вопрос лишь в том, что является главным в этой конкретной картинке или видеоролике?

С точки зрения концепции подачи, нужно понять цели заказчика, о чем мы уже писали в предыдущей заметке, а для грамотной технической реализации желательно определить, что важно зрителю, и не пойти на поводу за тем, что кажется важным визуализатору.

Итак, что важно зрителю? В принципе для зрителя важно всё, что он заметит. С учетом этого, вопрос можно перефразировать: «что заметит зритель?». Как известно, внимание человека ограниченно, особенно при просматривании рекламной продукции.

Итак, что увидит зритель: архитектуру или полигоны? Объем сооружения или трещины штукатурки? Интерьер или предметы интерьера?

В сравнении с объёмом работы, которую проделывает художник-визуализатор для получения «картинки», зритель замечает очень мало. Особенность трехмерной визуализации состоит в том, что каждому, даже незначительному объекту, который виден в сцене, необходимо уделить отдельное внимание: моделирование, материалы, освещение, размещение. Поэтому для мастера каждая чёрточка становится родной и важной. Вот почему так легко увлечься деталями, которых в готовом изображении никто не заметит.

Например, детализация заднего плана редко окупает себя, если впереди есть пара-другая интересных предметов. А простая подстановка эффектной фотографии неба может больше впечатлить зрителя «реализмом», чем имитация грязевых подтеков на бордюре.

В живописи, фотографии, кино крайне важно задавать акценты. Они фокусируют внимание наблюдателя, транслируют смысл, и одновременно делают ненужной проработку второстепенных деталей. С хорошими акцентами у зрителя не остаётся внимания на пустяки. А если акцентов нет, все становится одинаково не важным, и все недостатки бросаются в глаза.

Проработка акцентированного объекта на переднем плане формирует у человека уверенность, что все остальные объекты столь же детализированы. Для зрителя такая картина становится наполненной деталями.

Визуализация должна быть хорошей в своих самых заметных деталях. Проработка второстепенных вещей не улучшает впечатление от картины, если она плоха в главном. В первую очередь нужно использовать те приемы, которые улучшают визуализацию для зрителя, а то, что не будет замечено в силу ограниченности внимания, но при этом многократно увеличивает затраты труда может быть использовано только в последнюю очередь, для души.

Сегодня праздник у ребят. Мы открываем свой канал на youtube: youtube.com/designcapitalstudio. Денис обещает наснимать кучу интересного видео про нас ;). А сейчас там уже есть видеоролики — наши и наших друзей из IdolStudio.